Министерство Правды заведовало всей информацией
Джордж Оруэлл, «1984»
СМИ — главный публичный враг Трампа. Чего только он не наговорил в их адрес.
«Я слишком хорошо знаю Прессу. Почти все редакторы таятся в своих грязных норах; эти люди не думают о Семье, об интересах Общества, о радости прогулок на свежем воздухе и помышляют лишь о том, как бы всех оболгать, улучшить собственное положение и набить свои бездонные карманы, извергая клевету на государственных деятелей, готовых отдать все для блага Общества и всегда легко уязвимых, так как они находятся у всех на виду в ослепительном сиянии трона».
Простите, это не Трамп. Это Берзелиос «Жужжало» Уиндрип из «У нас это невозможно». Словарный запас Трампа заметно бедней. Или богаче?
«Я хочу, чтобы все вы знали, что мы сражаемся с фейковыми новостями. Они фейковые, фальшивые, фейковые. Как вы видели на протяжении всей кампании и даже сейчас, фейковые новости не говорят правды. Фейковые новости не говорят правды. Они не представляют народ и никогда не будут представлять народ, и мы собираемся с этим что-то сделать».
«Я думаю, медиа — одна из самых бесчестных групп, которых я когда-либо встречал. Ужасная публика».
«Эти люди — худшая форма жизни, говорю я вам. Они худшая форма человечества».
«Я собираюсь открыть наши законы о клевете, так чтобы, когда они пишут намеренно негативные или ужасные или фальшивые статьи, мы могли судить их и выиграть кучу денег».
А вот его твиты, которые он рассылает обычно в четыре – пять утра. Особо хороши своей лапидарностью.
«У нас война с медиа».
«Если я стану президентом, у них будут проблемы. У них будут еще какие проблемы». (В адрес «Вашингтон пост»).
“Забудьте прессу. Читайте интернет. Изучайте другие источники. Не обращайтесь к мейнстримовским медиа».
«Медиа ФЕЙКОВЫХ НОВОСТЕЙ сознательно не говорит правду. Огромная опасность для нашей страны».
«Медиа ФЕЙКОВЫХ НОВОСТЕЙ (провальная «Нью-Йорк Таймс», NBC News, ABC, CBS, CNN) -это не мои враги, это враги Американского Народа».
Дошло до анекдота. Короткой июньской ночью из Белого дома вылетел твит просто мистического содержания.
«Despite the constant negative press covfefe»
Что за covfefe? Должно быть недоношенное coverage — освещение?
«Несмотря на постоянное негативное пресс освещещеще»
И больше ни слова.
Что случилось? Лайки и ретвиты последовали в сотнях тысяч. Президент заснул за компьютером? Что-то заело в Белом доме? Органчик в голове замкнуло? «Постоянное негативное пресс освещещеще» превратилось в посмешище. На сей раз по большей части добродушное.
Мы уже привыкли к стилю Трампа. Стоит присмотреться к его методу.
«Бесчестные мейнстримовские медиа… продажны. Они лгут и фабрикуют истории, чтобы выставить кандидата, которого они не считают своим, плохим и даже опасным до невозможности. Их нет на моих митингах, они никогда не говорят о том, как много на них собирается народа и пытаются приуменьшить все наши дела».
«Их нет на моих митингах»? А кого тогда он так яростно обличал, тыча пальцем: «Придурки», «абсолютное отребье», «фальшивая кучка подонков». Вся страна видела, как артистично он передразнивал репортера «Нью-Йорк Таймс» – инвалида…
На самом деле все обстояло ровно наоборот. Это кандидат Трамп периодически отлучал неугодные СМИ от своих митингов. А президент Трамп – от участия в пресс-конференциях в Белом доме. Такие запреты в Америке точно не приняты.
Трамп обделен вниманием прессы? Да, полноте… Мейнстримовские медиа предавали огласке, смаковали, многократно транслировали любую его эскападу и всю дичь, которую он нес. Респектабельная пресса исповедует инфотейнмент (информация должна быть с развлечением), есть такой грех. Мол, читателя надо завлекать. Штаб Хиллари Клинтон собрал и вложил в избирательную кампанию гораздо больше денег, чем штаб Трампа. Но эту разницу он многократно компенсировал повышенным медиа вниманием — фактически бесплатной рекламой. «Феномен Трампа» по большому счету (оценочно – в миллиарды долларов) создала пресса. Даром. Та самая респектабельная пресса, которая сейчас его критикует и которую он, надо полагать поэтому, так яростно обличает.
На самом деле он обожает телевидение и прессу. Он не может без них и дня прожить. Вырезки о себе, портреты на обложке из любых изданий он любовно коллекционирует, из них составлена галерея в Башне Трампа, он проводит по ней экскурсии. Но критическое восприятие его слов и действий нетерпимо — за это прессе ежедневная (или ежедневное?) «анафефе».
«Они лгут и фабрикуют истории». Большой вопрос: кто лжет и кто фабрикует истории?
Чего стоят факты? Кому принадлежит правда? Как отличить ее от лжи? Явление Трампа поставило эти вопросы в повестку американского дня с гротескной остротой.
День инаугурации 20 января 2017 года Трамп описывал с восторгом: «Все поле было буквально забито народом, собралось от миллиона до 1,5 миллиона человек». По иронии судьбы он рассказывал это в штаб-квартире ЦРУ, которую посетил на следующий день. «Это была величайшая аудитория, собравшаяся, чтобы увидеть инаугурацию, когда-либо и где-либо в мире,» – вторил ему его официальный язык — пресс-секретарь Спайсер. При этом Трамп ругал телевидение, которое показало «пустое поле» и клялся, что оно «заплатит большую цену».
Но если телекамеры зафиксировали пустоты на поле, значит, поле не было забито. Не надо быть агентом ЦРУ, чтобы понять это. Реальное число участников оказалось около полумиллиона. Немало. Но первая инаугурация Обамы привлекла в три раза больше народа. На сравнительных снимках, снятых с одной точки в тот же час, это очень наглядно.
Но Трамп настаивает.
«Движение, какого свет не видывал никогда» – льстил он своим сторонникам, переходя с одного инаугурационного бала на другой.
«Мы одержали одну из величайших побед за все времена».
«Мы победили массовым лэндслайдом».
Landslide — обвал. Применительно к выборам термин этот означает подавляющее превосходство. К примеру, когда Никсон в 1972 году забрал голоса 49 штатов, это был лэндслайд. (То, что через год он получит Уотергейт — это уже другая история). Или когда Рейган в 1980 выиграл в 44 штатах со счетом 489 – 49 в переводе на выборщиков. А сам Трамп одержал верх над Хиллари Клинтон лишь едва едва, при всей сенсационности этого события — исключительно благодаря архаичной системе выборщиков. Фактически его победу определили 80 тысяч избирателей в трех штатах Ржавого пояса. Парадокс, но в общенациональном зачете голосов он отстал от проигравшей на три миллиона голосов. Назвать такое landslide — язык не поворачивается.
Еще как поворачивается!
«В дополнение к победе в коллегии выборщиков лэндслайдом, я выиграл общенациональное голосование, если вычесть миллионы людей, которые голосовали нелегально,» – взорвал новое утро очередной твит Трампа. Доказательств — ноль, притом что обвинение как в смертоубийстве. Сколько-нибудь серьезных нарушений ни в одном штате зафиксировано не было.
Похоже, Трамп живет в какой-то иной реальности. Или он создает иную реальность, где он легитимен всенародной любовью и всегда прав.
«В наши дни любая связь заявлений Белого дома с фактами является непреднамеренной и случайной». Так это формулирует обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Николас Кристоф.
Не все выражаются столь элегантно.
«Его уличали во лжи чаще, по стольким поводам, изо дня в день и таким множеством способов, как ни одного другого стремящегося к президентству».
«Трамп говорит правду только тогда, когда не может сходу солгать».Это публичные оценки.
Главный редактор журнала «Нью-Йоркер» Дэвид Ремник дал развернутую характеристику нового большого стиля: «Дональд Трамп даже не сражается с правдой, он ее душит. Он лжет, чтобы уйти от ответа. Лжет, чтобы поджечь или зажечь. Лжет, чтобы продвинуть что-то или соблазнить кого-то. Иногда кажется, что он лжет из удовольствия, просто потому что ему чертовски нравится лгать. Он купается в заговорщицких теориях, в которые сам вряд ли верит, и обрушивает шквал дутых обещаний, которые не может выполнить. Когда его ловят за руку, он меняет тему или выкатывает еще большую ложь».
Не было ни одного случая, чтобы он извинился или признал свою неправоту. Помните гомерическую инсинуацию про отца сенатора Теда Круза, который, якобы, был связан с убийцей Кеннеди Освальдом? Не думает ли он извиниться, задал вопрос Трампу журналист Майкл Шерер. «Ну почему я должен извиняться?- отмахнулся Трамп.- Я просто цитирую одну газету…» «Но мы привыкли, что в Овальном зале, те, кто занимает ваше положение, не говорят непроверенных вещей, того, что не было бы правдой». Трамп: «Я ничего не утверждаю, я цитирую, Майкл. Я цитирую очень уважаемых людей и источники из главных телеканалов».
У него алиби, он цитирует. Из любого сора. В блогосфере, в кривом пространстве «альтернативных медиа» полно чокнутых и свихнувшихся на любом экстриме. Это вам не респектабельная пресса, которой нельзя доверять. Впрочем ее тоже можно цитировать под настроение. Всегда найдется на что сослаться.
В респектабельной прессе идет дискуссия, не лишенная мазохизма: как писать об этом? Слова «президент» и «ложь», вообще говоря, не сочетаются. Не принято, недостойно, в голове не помещается. Но как быть, если они как раз сочетаются и очень часто?
Между тем самые вызывающие и оскорбительные слова в адрес президента принадлежат как раз Трампу. Сказаны они были, естественно, в адрес президента Обамы. Пять лет подряд (!) он бомбил Белый дом и общество декларациями о том, что Обама обманщик, родился не в Соединенных Штатах, он «незаконнорожденный» президент. (По конституции президент должен родиться в США). «Мои люди изучали этот вопрос, и они просто не могут поверить тому, что им открылось…» Все оказалось пурга и цирк.
Ну да ладно, это старый безответственный Трамп. Но вот уже президент Трамп будоражит Америку паническим твитом.
Март 2017. «Ужасно. Только что узнал, что Обама «прослушивал мои линии» в Башне Трампа непосредственно перед победой. Ничего не нашли. Это маккартизм. Это Никсон — Уотергейт. Дурной (или больной) парень.»
Ключевые слова «прослушивал мои линии» закавычены, как если бы это была чья-то цитата. На всякий случай, мол, я не я… Но тогда, чья, что за источник у этого сенсационного обвинения? Не сказано. Что за слежка? Какой такой Уотергейт – маккартизм? И никаких деталей, ничего похожего на доказательства.
Журналист Джон Диккерсон в интервью с Трампом попытался докопаться, что у автора твита за душой. Осторожно начал с вопроса о встрече президента Обамы с Трампом сразу после его победы на выборах.
ЖУРНАЛИСТ. Президент Обама… Дал ли он вам какой-то полезный совет?
ТРАМП. Ну да, он был очень мил при той нашей встрече. Но потом у нас были … трудности. Так что неважно. Дела для меня важнее слов. Вы же видели, что случилось — с этой слежкой. Все видели, что случилось с этой слежкой.
ЖУРНАЛИСТ. Трудности… Какие трудности?
ТРАМП. Ну вы сами видели, что случилось с этой слежкой. Это было непристойно, но это было.
ЖУРНАЛИСТ. Что вы имеете в виду, сэр?
ТРАМП. Вы сами можете сформулировать.
ЖУРНАЛИСТ. Но я вас спрашиваю, потому что вы написали про него: «больной и дурной».
ТРАМП. Вы сами можете сформулировать. Он был очень мил ко мне — на словах, когда мы встретились, но потом, у нас не было общения.
ЖУРНАЛИСТ. Вы настаиваете на своем утверждении о нем?
ТРАМП. Я ни на чем не настаиваю. Я лишь…Вы можете думать, что хотите. Я думаю, наша сторона была очень убедительна. Все говорят об этом. И честно говоря, это должно обсуждаться. Я думаю, что это очень большая слежка за нашими гражданами, это очень большая тема. Это должно быть темой номер 1. И мы должны узнать, что, черт подери, происходит.
ЖУРНАЛИСТ. Вы — президент Соединенных Штатов. И вы назвали его «больным и дурным», потому что он вас подслушивал. Вы можете…
ТРАМП. Думайте, как хотите. Вы можете думать, как хотите.
ЖУРНАЛИСТ. Но я спрашиваю вас. Вы же не хотите, чтобы это выглядело как…
ТРАМП. Вы не должны…
Журналист. …как фейковая новость. Я хочу услышать это от вас.
ТРАМП. …спрашивать это…
ЖУРНАЛИСТ. Президент Трамп!
ТРАМП. Вы не должны спрашивать это у меня.
ЖУРНАЛИСТ. Почему?
ТРАМП. Потому что у меня есть собственные мнения. Вы можете иметь собственные мнения.
ЖУРНАЛИСТ. Я и хочу узнать ваши мнения. Вы президент США.
ТРАМП. ОК, хватит. Спасибо. Большое спасибо.
«Наш 45-й президент — это человек, который считает слухи фактами, мнения свидетельствами, желаемое действительным, а правдой полагает все, что ему выгодно и удобно».
Вот что значит журналистское мастерство. Лауреат Пулитцеровской премии Брет Стефенс дал исчерпывающую характеристику Трампу и обошелся без слов «ложь» и «лгать».
Тем временем советник Белого дома Келлиан Конвей сорвала джек пот.
У Келлиан Конвей бойкий язык, который она продемонстрировала в ходе избирательной кампании Трампа и теперь она не сходит с телеэкранов, кочуя из одного ток-шоу в другое, совсем как некоторые наши говорящие головы. Ее миссия – защищать Трампа от нападок прессы. И она делает это очень изобретательно.
«Ну зачем понимать все буквально….Надо слышать не то, что вылетает у него изо рта, надо слушать его сердце». Это была ее лучшая находка. До того, как на на нее напала эврика.
В воскресенье 22 января – на второй день после инаугурации ведущий ток-шоу NBC «Встреча с прессой» Чак Тодд задал ей вопрос: «Почему президент поручил пресс-секретарю, впервые выходящему на подиум, сказать заведомую неправду?» (Шина Спайсера только-только назначили. И объявить он должен был как раз про «величайшую аудиторию» трамповской инаугурации.)
«Ну к чему так драматизировать, Чак, – примирительно сказала Конвей.- Ты называешь это неправдой. А Шин Спайсер, наш пресс-секретарь, просто дал альтернативные факты этому».
«Минуточку,- Чак Тодд чуть не задохнулся.- Альтернативные факты этому – не факты. Альтернативные факты — это ложь».
Так, советник Белого дома отчеканила недостающие слова — невольную и точную самохарактеристику режима.
Альтернативные факты… Ложь – это правда. Правда – это клевета. Ассоциация с классическими формулами «1984» оказалась настолько точечной, что за четыре дня после интервью спрос на роман вырос на 9500%! Читающая публика приникла к оригиналу.
Ну что ж, повторим по слогам.
«Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила».
«Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым».
«Чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься».
«Здания принадлежали четырем министерствам, на которые разделялся весь правительственный аппарат. Министерство Правды заведовало всей информацией, руководило развлечениями, образованием и искусством. Министерство Мира занималось войной. Министерство Любви поддерживало закон и порядок. А Министерство Изобилия отвечало за экономику».
«— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
—А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?»
Декретирование фактов, ворожение правдой, сочинение другой, новой, лучшей действительности — черта авторитарных режимов. По-настоящему успешным это бывает, когда «Большой брат смотрит на тебя».
СМИ — главный публичный враг Трампа. Чего только он не наговорил в их адрес.
«Я слишком хорошо знаю Прессу. Почти все редакторы таятся в своих грязных норах; эти люди не думают о Семье, об интересах Общества, о радости прогулок на свежем воздухе и помышляют лишь о том, как бы всех оболгать, улучшить собственное положение и набить свои бездонные карманы, извергая клевету на государственных деятелей, готовых отдать все для блага Общества и всегда легко уязвимых, так как они находятся у всех на виду в ослепительном сиянии трона».
Простите, это не Трамп. Это Берзелиос «Жужжало» Уиндрип из «У нас это невозможно». Словарный запас Трампа заметно бедней. Или богаче?
«Я хочу, чтобы все вы знали, что мы сражаемся с фейковыми новостями. Они фейковые, фальшивые, фейковые. Как вы видели на протяжении всей кампании и даже сейчас, фейковые новости не говорят правды. Фейковые новости не говорят правды. Они не представляют народ и никогда не будут представлять народ, и мы собираемся с этим что-то сделать».
«Я думаю, медиа — одна из самых бесчестных групп, которых я когда-либо встречал. Ужасная публика».
«Эти люди — худшая форма жизни, говорю я вам. Они худшая форма человечества».
«Я собираюсь открыть наши законы о клевете, так чтобы, когда они пишут намеренно негативные или ужасные или фальшивые статьи, мы могли судить их и выиграть кучу денег».
А вот его твиты, которые он рассылает обычно в четыре – пять утра. Особо хороши своей лапидарностью.
«У нас война с медиа».
«Если я стану президентом, у них будут проблемы. У них будут еще какие проблемы». (В адрес «Вашингтон пост»).
“Забудьте прессу. Читайте интернет. Изучайте другие источники. Не обращайтесь к мейнстримовским медиа».
«Медиа ФЕЙКОВЫХ НОВОСТЕЙ сознательно не говорит правду. Огромная опасность для нашей страны».
«Медиа ФЕЙКОВЫХ НОВОСТЕЙ (провальная «Нью-Йорк Таймс», NBC News, ABC, CBS, CNN) -это не мои враги, это враги Американского Народа».
Дошло до анекдота. Короткой июньской ночью из Белого дома вылетел твит просто мистического содержания.
«Despite the constant negative press covfefe»
Что за covfefe? Должно быть недоношенное coverage — освещение?
«Несмотря на постоянное негативное пресс освещещеще»
И больше ни слова.
Что случилось? Лайки и ретвиты последовали в сотнях тысяч. Президент заснул за компьютером? Что-то заело в Белом доме? Органчик в голове замкнуло? «Постоянное негативное пресс освещещеще» превратилось в посмешище. На сей раз по большей части добродушное.
Мы уже привыкли к стилю Трампа. Стоит присмотреться к его методу.
«Бесчестные мейнстримовские медиа… продажны. Они лгут и фабрикуют истории, чтобы выставить кандидата, которого они не считают своим, плохим и даже опасным до невозможности. Их нет на моих митингах, они никогда не говорят о том, как много на них собирается народа и пытаются приуменьшить все наши дела».
«Их нет на моих митингах»? А кого тогда он так яростно обличал, тыча пальцем: «Придурки», «абсолютное отребье», «фальшивая кучка подонков». Вся страна видела, как артистично он передразнивал репортера «Нью-Йорк Таймс» – инвалида…
На самом деле все обстояло ровно наоборот. Это кандидат Трамп периодически отлучал неугодные СМИ от своих митингов. А президент Трамп – от участия в пресс-конференциях в Белом доме. Такие запреты в Америке точно не приняты.
Трамп обделен вниманием прессы? Да, полноте… Мейнстримовские медиа предавали огласке, смаковали, многократно транслировали любую его эскападу и всю дичь, которую он нес. Респектабельная пресса исповедует инфотейнмент (информация должна быть с развлечением), есть такой грех. Мол, читателя надо завлекать. Штаб Хиллари Клинтон собрал и вложил в избирательную кампанию гораздо больше денег, чем штаб Трампа. Но эту разницу он многократно компенсировал повышенным медиа вниманием — фактически бесплатной рекламой. «Феномен Трампа» по большому счету (оценочно – в миллиарды долларов) создала пресса. Даром. Та самая респектабельная пресса, которая сейчас его критикует и которую он, надо полагать поэтому, так яростно обличает.
На самом деле он обожает телевидение и прессу. Он не может без них и дня прожить. Вырезки о себе, портреты на обложке из любых изданий он любовно коллекционирует, из них составлена галерея в Башне Трампа, он проводит по ней экскурсии. Но критическое восприятие его слов и действий нетерпимо — за это прессе ежедневная (или ежедневное?) «анафефе».
«Они лгут и фабрикуют истории». Большой вопрос: кто лжет и кто фабрикует истории?
Чего стоят факты? Кому принадлежит правда? Как отличить ее от лжи? Явление Трампа поставило эти вопросы в повестку американского дня с гротескной остротой.
День инаугурации 20 января 2017 года Трамп описывал с восторгом: «Все поле было буквально забито народом, собралось от миллиона до 1,5 миллиона человек». По иронии судьбы он рассказывал это в штаб-квартире ЦРУ, которую посетил на следующий день. «Это была величайшая аудитория, собравшаяся, чтобы увидеть инаугурацию, когда-либо и где-либо в мире,» – вторил ему его официальный язык — пресс-секретарь Спайсер. При этом Трамп ругал телевидение, которое показало «пустое поле» и клялся, что оно «заплатит большую цену».
Но если телекамеры зафиксировали пустоты на поле, значит, поле не было забито. Не надо быть агентом ЦРУ, чтобы понять это. Реальное число участников оказалось около полумиллиона. Немало. Но первая инаугурация Обамы привлекла в три раза больше народа. На сравнительных снимках, снятых с одной точки в тот же час, это очень наглядно.
Но Трамп настаивает.
«Движение, какого свет не видывал никогда» – льстил он своим сторонникам, переходя с одного инаугурационного бала на другой.
«Мы одержали одну из величайших побед за все времена».
«Мы победили массовым лэндслайдом».
Landslide — обвал. Применительно к выборам термин этот означает подавляющее превосходство. К примеру, когда Никсон в 1972 году забрал голоса 49 штатов, это был лэндслайд. (То, что через год он получит Уотергейт — это уже другая история). Или когда Рейган в 1980 выиграл в 44 штатах со счетом 489 – 49 в переводе на выборщиков. А сам Трамп одержал верх над Хиллари Клинтон лишь едва едва, при всей сенсационности этого события — исключительно благодаря архаичной системе выборщиков. Фактически его победу определили 80 тысяч избирателей в трех штатах Ржавого пояса. Парадокс, но в общенациональном зачете голосов он отстал от проигравшей на три миллиона голосов. Назвать такое landslide — язык не поворачивается.
Еще как поворачивается!
«В дополнение к победе в коллегии выборщиков лэндслайдом, я выиграл общенациональное голосование, если вычесть миллионы людей, которые голосовали нелегально,» – взорвал новое утро очередной твит Трампа. Доказательств — ноль, притом что обвинение как в смертоубийстве. Сколько-нибудь серьезных нарушений ни в одном штате зафиксировано не было.
Похоже, Трамп живет в какой-то иной реальности. Или он создает иную реальность, где он легитимен всенародной любовью и всегда прав.
«В наши дни любая связь заявлений Белого дома с фактами является непреднамеренной и случайной». Так это формулирует обозреватель «Нью-Йорк Таймс» Николас Кристоф.
Не все выражаются столь элегантно.
«Его уличали во лжи чаще, по стольким поводам, изо дня в день и таким множеством способов, как ни одного другого стремящегося к президентству».
«Трамп говорит правду только тогда, когда не может сходу солгать».Это публичные оценки.
Главный редактор журнала «Нью-Йоркер» Дэвид Ремник дал развернутую характеристику нового большого стиля: «Дональд Трамп даже не сражается с правдой, он ее душит. Он лжет, чтобы уйти от ответа. Лжет, чтобы поджечь или зажечь. Лжет, чтобы продвинуть что-то или соблазнить кого-то. Иногда кажется, что он лжет из удовольствия, просто потому что ему чертовски нравится лгать. Он купается в заговорщицких теориях, в которые сам вряд ли верит, и обрушивает шквал дутых обещаний, которые не может выполнить. Когда его ловят за руку, он меняет тему или выкатывает еще большую ложь».
Не было ни одного случая, чтобы он извинился или признал свою неправоту. Помните гомерическую инсинуацию про отца сенатора Теда Круза, который, якобы, был связан с убийцей Кеннеди Освальдом? Не думает ли он извиниться, задал вопрос Трампу журналист Майкл Шерер. «Ну почему я должен извиняться?- отмахнулся Трамп.- Я просто цитирую одну газету…» «Но мы привыкли, что в Овальном зале, те, кто занимает ваше положение, не говорят непроверенных вещей, того, что не было бы правдой». Трамп: «Я ничего не утверждаю, я цитирую, Майкл. Я цитирую очень уважаемых людей и источники из главных телеканалов».
У него алиби, он цитирует. Из любого сора. В блогосфере, в кривом пространстве «альтернативных медиа» полно чокнутых и свихнувшихся на любом экстриме. Это вам не респектабельная пресса, которой нельзя доверять. Впрочем ее тоже можно цитировать под настроение. Всегда найдется на что сослаться.
В респектабельной прессе идет дискуссия, не лишенная мазохизма: как писать об этом? Слова «президент» и «ложь», вообще говоря, не сочетаются. Не принято, недостойно, в голове не помещается. Но как быть, если они как раз сочетаются и очень часто?
Между тем самые вызывающие и оскорбительные слова в адрес президента принадлежат как раз Трампу. Сказаны они были, естественно, в адрес президента Обамы. Пять лет подряд (!) он бомбил Белый дом и общество декларациями о том, что Обама обманщик, родился не в Соединенных Штатах, он «незаконнорожденный» президент. (По конституции президент должен родиться в США). «Мои люди изучали этот вопрос, и они просто не могут поверить тому, что им открылось…» Все оказалось пурга и цирк.
Ну да ладно, это старый безответственный Трамп. Но вот уже президент Трамп будоражит Америку паническим твитом.
Март 2017. «Ужасно. Только что узнал, что Обама «прослушивал мои линии» в Башне Трампа непосредственно перед победой. Ничего не нашли. Это маккартизм. Это Никсон — Уотергейт. Дурной (или больной) парень.»
Ключевые слова «прослушивал мои линии» закавычены, как если бы это была чья-то цитата. На всякий случай, мол, я не я… Но тогда, чья, что за источник у этого сенсационного обвинения? Не сказано. Что за слежка? Какой такой Уотергейт – маккартизм? И никаких деталей, ничего похожего на доказательства.
Журналист Джон Диккерсон в интервью с Трампом попытался докопаться, что у автора твита за душой. Осторожно начал с вопроса о встрече президента Обамы с Трампом сразу после его победы на выборах.
ЖУРНАЛИСТ. Президент Обама… Дал ли он вам какой-то полезный совет?
ТРАМП. Ну да, он был очень мил при той нашей встрече. Но потом у нас были … трудности. Так что неважно. Дела для меня важнее слов. Вы же видели, что случилось — с этой слежкой. Все видели, что случилось с этой слежкой.
ЖУРНАЛИСТ. Трудности… Какие трудности?
ТРАМП. Ну вы сами видели, что случилось с этой слежкой. Это было непристойно, но это было.
ЖУРНАЛИСТ. Что вы имеете в виду, сэр?
ТРАМП. Вы сами можете сформулировать.
ЖУРНАЛИСТ. Но я вас спрашиваю, потому что вы написали про него: «больной и дурной».
ТРАМП. Вы сами можете сформулировать. Он был очень мил ко мне — на словах, когда мы встретились, но потом, у нас не было общения.
ЖУРНАЛИСТ. Вы настаиваете на своем утверждении о нем?
ТРАМП. Я ни на чем не настаиваю. Я лишь…Вы можете думать, что хотите. Я думаю, наша сторона была очень убедительна. Все говорят об этом. И честно говоря, это должно обсуждаться. Я думаю, что это очень большая слежка за нашими гражданами, это очень большая тема. Это должно быть темой номер 1. И мы должны узнать, что, черт подери, происходит.
ЖУРНАЛИСТ. Вы — президент Соединенных Штатов. И вы назвали его «больным и дурным», потому что он вас подслушивал. Вы можете…
ТРАМП. Думайте, как хотите. Вы можете думать, как хотите.
ЖУРНАЛИСТ. Но я спрашиваю вас. Вы же не хотите, чтобы это выглядело как…
ТРАМП. Вы не должны…
Журналист. …как фейковая новость. Я хочу услышать это от вас.
ТРАМП. …спрашивать это…
ЖУРНАЛИСТ. Президент Трамп!
ТРАМП. Вы не должны спрашивать это у меня.
ЖУРНАЛИСТ. Почему?
ТРАМП. Потому что у меня есть собственные мнения. Вы можете иметь собственные мнения.
ЖУРНАЛИСТ. Я и хочу узнать ваши мнения. Вы президент США.
ТРАМП. ОК, хватит. Спасибо. Большое спасибо.
«Наш 45-й президент — это человек, который считает слухи фактами, мнения свидетельствами, желаемое действительным, а правдой полагает все, что ему выгодно и удобно».
Вот что значит журналистское мастерство. Лауреат Пулитцеровской премии Брет Стефенс дал исчерпывающую характеристику Трампу и обошелся без слов «ложь» и «лгать».
Тем временем советник Белого дома Келлиан Конвей сорвала джек пот.
У Келлиан Конвей бойкий язык, который она продемонстрировала в ходе избирательной кампании Трампа и теперь она не сходит с телеэкранов, кочуя из одного ток-шоу в другое, совсем как некоторые наши говорящие головы. Ее миссия – защищать Трампа от нападок прессы. И она делает это очень изобретательно.
«Ну зачем понимать все буквально….Надо слышать не то, что вылетает у него изо рта, надо слушать его сердце». Это была ее лучшая находка. До того, как на на нее напала эврика.
В воскресенье 22 января – на второй день после инаугурации ведущий ток-шоу NBC «Встреча с прессой» Чак Тодд задал ей вопрос: «Почему президент поручил пресс-секретарю, впервые выходящему на подиум, сказать заведомую неправду?» (Шина Спайсера только-только назначили. И объявить он должен был как раз про «величайшую аудиторию» трамповской инаугурации.)
«Ну к чему так драматизировать, Чак, – примирительно сказала Конвей.- Ты называешь это неправдой. А Шин Спайсер, наш пресс-секретарь, просто дал альтернативные факты этому».
«Минуточку,- Чак Тодд чуть не задохнулся.- Альтернативные факты этому – не факты. Альтернативные факты — это ложь».
Так, советник Белого дома отчеканила недостающие слова — невольную и точную самохарактеристику режима.
Альтернативные факты… Ложь – это правда. Правда – это клевета. Ассоциация с классическими формулами «1984» оказалась настолько точечной, что за четыре дня после интервью спрос на роман вырос на 9500%! Читающая публика приникла к оригиналу.
Ну что ж, повторим по слогам.
«Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила».
«Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым».
«Чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься».
«Здания принадлежали четырем министерствам, на которые разделялся весь правительственный аппарат. Министерство Правды заведовало всей информацией, руководило развлечениями, образованием и искусством. Министерство Мира занималось войной. Министерство Любви поддерживало закон и порядок. А Министерство Изобилия отвечало за экономику».
«— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
—А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?»
Декретирование фактов, ворожение правдой, сочинение другой, новой, лучшей действительности — черта авторитарных режимов. По-настоящему успешным это бывает, когда «Большой брат смотрит на тебя».